Le 21 octobre, FREE ASSANGE

Julian Assange devra comparaître en personne le 21 octobre devant un tribunal londonien


Un juge britannique a ordonné vendredi 11 octobre au fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, menacé d’extradition vers les Etats-Unis, devra comparaître pour la première fois en personne le 21 octobre lors d’une audience consacrée à son éventuelle remise en liberté provisoire.


Julian Assange a comparu vendredi par visioconférence devant le tribunal londonien de Westminster pour une audience administrative, depuis la prison de haute sécurité de Belmarsh (sud-est de Londres) où il est incarcéré. Une audience d’extradition est programmée le 28 février devant ce tribunal. L’air mal en point, il n’a pris la parole que pour décliner son identité et son âge, d’une voix légèrement enrouée, se balançant d’avant en arrière sur sa chaise, les épaules rentrées.

Il a commencé à tirer les manches couleur lilas de son pull quand le juge Tan Ikram lui a ordonné de comparaître en personne. Un des avocats de Julian Assange, Gareth Pierce, n’a pas objecté car l’audience «ne durerait qu’une heure». Sa défense invoque sa mauvaise santé pour tenter d’obtenir sa remise en liberté.

Fin mai, la justice américaine a ajouté plusieurs chefs à son acte d’inculpation, dont la plupart portent sur des violations des lois anti-espionnage, ce qui a suscité les critiques des défenseurs de la liberté de la presse. En mai, le parquet suédois avait annoncé la réouverture de l’enquête pour viol contre Julian Assange.

Dans un geste sans précédent, le ministère de la Justice a inculpé Julian Assange, de 17 chefs d’accusation pour violation de la loi sur l’espionnage pour son rôle dans la publication de documents militaires et diplomatiques classifiés des États-Unis exposant les crimes de guerre des États-Unis en Irak et en Afghanistan. Les documents ont été divulgués par Chelsea Manning, lanceuse d’alerte de l’armée américaine. La loi sur l’espionnage de 1917 n’a jamais été utilisée pour poursuivre un journaliste ou un média. Les nouvelles accusations ont été portées un peu plus d’un mois après que la police britannique eut expulsé de force M. Assange de l’ambassade de l’Équateur à Londres, où il a obtenu l’asile en 2012. Initialement, l’administration de Trump a inculpé Assange d’un seul chef d’accusation pour avoir aidé Manning à pirater un ordinateur du gouvernement, mais Assange risque jusqu’à 170 ans de prison supplémentaires en vertu des nouvelles accusations – 10 ans pour chaque chef d’accusation de violation de la Loi sur l’espionnage.

C’est une grave menace pour la liberté de la presse et devrait préoccuper les journalistes et les éditeurs du monde entier”

Les défenseurs de la liberté de la presse ont dénoncé ces nouvelles accusations. Ben Wizner, de l’American Civil Liberties Union, a déclaré : ” Pour la première fois dans l’histoire de notre pays, le gouvernement a porté des accusations criminelles contre un éditeur pour avoir publié des informations véridiques. C’est une escalade extraordinaire des attaques de l’administration Trump contre le journalisme et une attaque directe contre le Premier Amendement.” Joel Simon, président du Comité pour la protection des journalistes, a déclaré : ” La liberté de la presse aux États-Unis et dans le monde entier est menacée par ces poursuites “. Le légendaire journaliste Seymour Hersh a déclaré au New York Times : “Aujourd’hui Assange. Demain, peut-être, le New York Times et d’autres médias qui ont publié tant de nouvelles et d’informations importantes fournies par Assange,” a-t-il dit.

Assange est détenu dans une prison britannique, mais risque l’extradition vers les États-Unis et la Suède, où les autorités ont rouvert une enquête sur des accusations d’agression sexuelle.

Entretien de Amy Goodman de Democracy Now! avec l’avocate d’Assange, Jennifer Robinson
(enr. le 24 mai 2019)

AMY GOODMAN : Premièrement, Jen, pouvez-vous commencer par parler de ces nouvelles accusations, de la possibilité que si Julian Assange était extradé aux États-Unis, il risque 170 ans de prison ?

JENNIFER ROBINSON : Comme vous l’avez dit, ce sont des accusations sans précédent. Depuis 2010, nous mettons en garde contre cette possibilité. L’administration Obama a ouvert cette enquête criminelle en 2010, et nous avertissons depuis lors que toute poursuite en vertu de la loi sur l’espionnage constituerait une attaque directe contre le premier amendement et toutes les organisations de médias, dans un précédent qui pourrait être utilisé contre les journalistes et les éditeurs de partout. Depuis l’arrivée au pouvoir de l’administration Trump, l’enquête a été poursuivie de façon plus agressive, et le résultat est cet acte d’accusation du jour au lendemain.

C’est une grave menace pour la liberté de la presse et devrait inquiéter les journalistes et les éditeurs du monde entier, car, bien entendu, Julian Assange n’est pas américain. Tout ce qu’il a fait était en dehors des États-Unis. C’est donc une préoccupation pour tous les journalistes et éditeurs du monde entier qui publient des informations véridiques sur les États-Unis.

AMY GOODMAN : Les États-Unis appliquent la peine de mort. Qu’est-ce que cela signifie pour Assange ? Et quel accord le gouvernement équatorien a-t-il conclu avec les autorités britanniques, qui ont expulsé Julian Assange de l’ambassade, où il avait l’asile politique depuis presque sept ans ?

JENNIFER ROBINSON : Bien sûr, la raison pour laquelle Julian s’est rendu à l’ambassade en premier lieu, c’était pour se protéger contre l’extradition vers les États-Unis pour faire face à des poursuites, et non en rapport avec la peine capitale. Mais l’asile qui lui a été accordé devait le protéger de ce même résultat. Les éditeurs qui publient des informations véridiques ne devraient pas faire l’objet de poursuites pénales.

Le gouvernement britannique a donné une assurance contre l’extradition vers la peine de mort. Le Royaume-Uni n’extrade généralement pas vers la peine de mort en tout état de cause. Mais cette assurance ne couvre pas son extradition vers les États-Unis. Et c’est ce que nous demandons depuis longtemps. Il n’est ni juste ni approprié qu’un éditeur fasse l’objet de telles poursuites pénales. Et 170 ans, certainement une très longue peine de prison, c’est, pour un éditeur qui a gagné des prix de journalisme – il a gagné le Prix Sydney pour la paix, des prix de journalisme partout dans le monde pour avoir révélé des actes répréhensibles de la part du gouvernement, des violations des droits de la personne, des crimes de guerre – une attaque directe contre la presse et la démocratie elle-même.

AMY GOODMAN : Pouvez-vous expliquer ce que signifie l’espionnage, quels sont exactement les visages de Julian Assange ?

JENNIFER ROBINSON : Eh bien, si vous regardez l’acte d’accusation, bien qu’il s’agisse de la Loi sur l’espionnage, il s’agit de publier des renseignements classifiés qui portent préjudice aux États-Unis. Mais si vous regardez l’acte d’accusation et la façon dont il a été décrit, ce que c’est effectivement, c’est qu’un journaliste et un éditeur ont des conversations avec une source au sujet de l’information disponible, et discutent avec cette source pour publier l’information. C’est ce que font les journalistes, les journalistes d’investigation, tout le temps. Il criminalise le processus du journalisme d’enquête et refroidira considérablement le journalisme de sécurité nationale aux États-Unis et ailleurs dans le monde.

AMY GOODMAN : Je veux me tourner vers feu Michael Ratner, qui a servi pendant de nombreuses années comme avocat pour Julian Assange. Il était l’ancien chef du Centre pour les droits constitutionnels. C’était Michael parlant à Democracy Now ! en 2012 au sujet de la Loi sur l’espionnage.

MICHAEL RATNER : Je pense qu’on peut sérieusement se demander si quelqu’un comme Julian Assange, qui n’est pas citoyen américain, peut être inculpé en vertu du Espionage Act. Quel est le devoir de Julian Assange envers les États-Unis à l’égard de la loi sur l’espionnage ? Si, demain, je fais surface de documents qui concernent l’Union soviétique, ou plutôt la Russie, et ce qu’elle fait en Tchétchénie, qui ont été classifiés, la Russie pourrait-elle obtenir mon extradition des États-Unis parce que j’ai sorti des documents classifiés qui appartiennent à la Russie ? Je ne crois pas, non. Mais ce serait le cas-s’ils ont un acte d’accusation et s’ils s’en prennent à Julian Assange comme ils l’ont fait jusqu’à maintenant, ce sera certainement une question importante. Quel devoir Julian Assange avait-il envers les États-Unis ?

AMY GOODMAN : J’aimerais maintenant passer à une interview que j’ai faite avec Julian Assange en 2012. Je lui ai rendu visite à l’ambassade de l’Équateur – oh, c’est quand il nous parlait sur Skype, quand il nous a parlé lui-même de la loi sur l’espionnage.

JULIAN ASSANGE : La nouvelle interprétation de la Loi sur l’espionnage que le Pentagone tente d’imposer au système judiciaire, et dont le ministère de la Justice est complice, signifierait la fin du journalisme de sécurité nationale aux États-Unis, et pas seulement aux États-Unis, car le Pentagone essaie d’appliquer cela extraterritorialement. Pourquoi ce serait la fin du journalisme de sécurité nationale ? Parce que l’interprétation est que si un document que le gouvernement américain prétend classifier est remis à un journaliste, qui en rend une partie publique, ce journaliste a commis un acte d’espionnage, et la personne qui lui a remis le document a commis le crime, communiquant avec l’ennemi.

AMY GOODMAN : Alors, c’était Julian Assange qui nous parlait il y a quelques années. Voici John Demers, chef de la Division de la sécurité nationale du ministère de la Justice, qui a informé les journalistes jeudi des nouvelles accusations portées contre Julian Assange. Il a dit, je cite : “Certains disent qu’Assange est un journaliste et qu’il devrait être à l’abri des poursuites pour ces actes. Le Ministère prend au sérieux le rôle des journalistes dans notre démocratie et nous vous en remercions. Le ministère n’a jamais eu et n’a jamais eu pour politique de les cibler en matière de rapports. Mais Julian Assange n’est pas journaliste.” Votre réponse, Jennifer Robinson ?

JENNIFER ROBINSON : Si le ministère de la Justice se préoccupe du journalisme, il devrait s’inquiéter du précédent que cela crée et de l’impact que cela aura sur tous les journalistes américains. Michael Ratner avait tout à fait raison de dire ce qu’il a dit, et je pense que c’est cela qui est préoccupant. Ce n’est même pas seulement une préoccupation au sujet des journalistes aux États-Unis, mais ce que dit ce précédent au sujet du fait que le ministère de la Justice exerce une compétence extraterritoriale sur les journalistes et les éditeurs à l’extérieur du pays pour avoir publié cette information. Comme Michael l’a souligné à juste titre, qu’est-ce que cela signifierait si la Russie ou la Chine commençait à demander l’extradition de journalistes américains pour avoir publié des secrets chinois ou russes ? C’est un précédent incroyablement grave. Et que le ministère de la Justice laisse entendre que l’administration Trump ne s’en servira pas contre d’autres organisations médiatiques et journalistes est, je pense, au mieux, naïf.

[Si le ministère de la Justice se préoccupe du journalisme, il devrait s’inquiéter du précédent que cela crée et de l’impact qu’il aura sur tous les journalistes américains. Michael Ratner avait tout à fait raison de dire ce qu’il a dit, et je pense que c’est cela qui est préoccupant. Ce n’est même pas seulement une préoccupation au sujet des journalistes aux États-Unis, mais ce que dit ce précédent au sujet du fait que le ministère de la Justice exerce une compétence extraterritoriale sur les journalistes et les éditeurs à l’extérieur du pays pour avoir publié cette information. Comme Michael l’a souligné à juste titre, qu’est-ce que cela signifierait si la Russie ou la Chine commençait à demander l’extradition de journalistes américains pour avoir publié des secrets chinois ou russes ? C’est un précédent incroyablement grave. Et que le ministère de la Justice laisse entendre que l’administration Trump ne s’en servira pas contre d’autres organisations médiatiques et journalistes est, je pense, au mieux, naïf.]

AMY GOODMAN : Jennifer Robinson, l’Equateur, a saisi certains biens du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, laissés sur place lorsque les autorités britanniques l’ont sorti de l’ambassade. WikiLeaks dit que l’Équateur permet aux procureurs américains de se servir dans les affaires d’Assange. Est-ce bien le cas ?

JENNIFER ROBINSON : L’Equateur a reçu une demande des Etats-Unis pour prendre le contrôle de la propriété de WikiLeaks qui se trouvait à l’intérieur de l’ambassade et celle de Julian à l’intérieur de l’ambassade. C’est ce que l’Équateur a fait. Nous sommes très préoccupés par le fait que l’Équateur a permis à son personnel d’ambassade d’être interrogé par les procureurs américains et qu’il remet maintenant ces documents. Dans les cas où il n’y a pas de chaîne de possession, nous ne savons pas qui est allé à l’ambassade et qui a accédé à cette pièce, aux biens. Cela soulève donc de sérieuses préoccupations quant à notre capacité de nous défendre et de le défendre dans cette affaire, ainsi que de sérieuses préoccupations quant à la nature de la preuve et au processus par lequel elle a été obtenue.

AMY GOODMAN : Maintenant, qu’en est-il de la Suède qui a également rouvert, en rouvrant son dossier, ses allégations de viol contre Julian Assange, alors qu’elle avait abandonné toutes les charges, tant pour agression sexuelle que pour viol auparavant ? Qu’est-ce que cela signifie, la Suède appelant à l’extradition également de Julian Assange ?

JENNIFER ROBINSON : Tout d’abord, bien sûr, il n’a jamais été inculpé en Suède. Et c’est la troisième fois qu’un procureur différent rouvre cette enquête, après qu’elle a été close. Il a été fermé pour la première fois en 2010 parce que le premier procureur a dit qu’il n’y avait aucune preuve d’un crime. Il a été rouvert par un procureur qui l’a fait traîner pendant des années malgré nos offres de coopération. Après avoir finalement interrogé Julian à l’intérieur de l’ambassade, cette affaire a été abandonnée. Toute l’affaire a encore été abandonnée. Et maintenant qu’il est en prison, nous avons un troisième procureur qui rouvre l’affaire, sur une décennie. Il s’agit, de toute évidence, d’un abus de procédure. Il a toujours été prêt à répondre à ces allégations. Il a donné son témoignage. Et il est temps que cette question soit déterminée une fois pour toutes.

Bien sûr, il y a maintenant une sérieuse question qui se posera ici, au Royaume-Uni, à savoir laquelle de ces demandes, si la Suède demande son extradition – elle n’a fait que rouvrir l’enquête criminelle et devra prendre une décision sur l’opportunité de demander son extradition. Mais s’ils le font, on peut se demander quelle demande d’extradition aura la priorité. Comme vous pouvez le constater, Julian Assange sera dans une position très difficile en ce qui concerne les deux demandes d’extradition.

AMY GOODMAN : Et lequel a la priorité, les États-Unis ou la Suède ? Et si la Suède devait l’extrader-et encore une fois, vous venez de dire qu’il n’a jamais été officiellement accusé, même maintenant, de viol ou d’agression sexuelle. Ils rouvrent l’enquête, et cela dure depuis des années. S’il était extradé vers la Suède, il craignait à l’origine d’être extradé vers les États-Unis. Avez-vous encore peur de cela ?

JENNIFER ROBINSON : Bien sûr. C’est la raison pour laquelle il a demandé l’asile en premier lieu, parce que nous voulions obtenir de la Suède l’assurance que, s’il devait retourner en Suède pour y faire face à un processus éventuel relativement à ces allégations, il ne serait pas envoyé aux États-Unis. La Suède a refusé de donner cette assurance. Le gouvernement australien – c’est un citoyen australien – a refusé de demander cette assurance. Le gouvernement équatorien, une fois qu’il a obtenu l’asile à l’intérieur de l’ambassade, a également demandé cette assurance à la Suède, qui a refusé de la lui donner.

Nous sommes maintenant dans une situation où nous avons un acte d’accusation des États-Unis, et il appartiendra au ministre de l’Intérieur ici présent de déterminer si la Suède demande également son extradition, laquelle de ces deux affaires aura la priorité. Bien sûr, nous sommes préoccupés par le risque qu’il courra s’il retourne aux États-Unis. Et cela soulèvera d’énormes questions sur la liberté d’expression, qu’il se rende en Suède en premier ou non.

AMY GOODMAN : Jennifer Robinson, comment va Julian en prison ? Il a passé près de sept ans à l’ambassade de l’Équateur, où il a été enlevé par les autorités britanniques. Où est-il actuellement emprisonné, et comment est-il ?

JENNIFER ROBINSON : Il est actuellement incarcéré à la prison de Belmarsh, dans le sud-est de Londres, qui est une prison de haute sécurité ici au Royaume-Uni. Nous étions très préoccupés par sa santé lorsqu’il a été expulsé de force de l’ambassade. On lui avait refusé un traitement médical pendant plus de sept ans. Nous sommes inquiets que cela ait eu un impact permanent sur sa santé. Nous avons récemment reçu la visite du rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, qui est venu avec des experts médicaux pour évaluer son état de santé dans la prison. Et je suis très préoccupé par les problèmes de santé qu’il a et par la question de savoir s’il reçoit un traitement médical adéquat ici, dans le système carcéral britannique. Il trouve ça très difficile. Il est très isolé.

Cette affaire soulève des questions fondamentales de liberté d’expression, et c’est Julian est déterminé à lutter absolument contre cette extradition”.

Et je pense que la perspective d’une très longue lutte pour l’extradition et d’une extradition potentielle vers les États-Unis est une réelle préoccupation. Mais, bien sûr, il est résolu à s’y opposer, comme il l’a dit lors de sa première audience d’extradition. Il a refusé de consentir à l’extradition vers les États-Unis parce qu’il ne serait pas extradé pour avoir fait du journalisme. Et cette affaire soulève – comme nous l’avons vu de la part des groupes de défense de la liberté d’expression qui se sont manifestés du jour au lendemain, cette affaire soulève des questions fondamentales de liberté d’expression, et c’est pourquoi il est déterminé à lutter absolument contre cette extradition.

AMY GOODMAN : Enfin, au moment où nous parlons aujourd’hui, cela ne fait que quelques heures que le premier ministre britannique Theresa May a annoncé sa démission. Est-ce que ça fera une différence dans le cas de Julian ?

JENNIFER ROBINSON : Il reste à voir qui deviendra premier ministre après la démission de Theresa May. Nous avons déjà vu le chef de l’opposition, Jeremy Corbyn, dire que le gouvernement britannique ne devrait pas extrader Julian vers les États-Unis pour qu’il soit poursuivi pour avoir révélé des crimes de guerre. Je pense donc qu’il faudrait changer de gouvernement ici pour que les positions du gouvernement britannique changent, parce que le gouvernement conservateur a clairement fait connaître sa position à ce sujet et que c’est aux tribunaux britanniques qu’il appartient de trancher, mais il n’a pas dit qu’il empêcherait toute extradition si elle était finalement ordonnée. Donc, vraiment, ça dépend de ce qui se passe. Et nous avons encore une très longue bataille d’extradition devant nous.

AMY GOODMAN : Pensez-vous que si Jeremy Corbyn devait accéder au poste de premier ministre, il pourrait libérer Julian Assange ?

JENNIFER ROBINSON : Bien sûr, c’est une question qui relève des tribunaux, mais le gouvernement britannique conserve le pouvoir discrétionnaire, en dernier ressort, d’extrader ou non une personne. Et si Jeremy Corbyn est arrivé au pouvoir, il a déjà dit clairement, dans une déclaration publique et par l’intermédiaire de la ministre de l’Intérieur, Diane Abbott, que Julian Assange ne devrait pas être extradé aux États-Unis pour avoir publié des informations véridiques et avoir révélé des crimes de guerre. Il reste donc à voir ce qui se passerait s’il arrivait au pouvoir et où se trouvait Julian dans le processus d’extradition à l’époque, mais c’est une possibilité.

AMY GOODMAN : Et enfin, expliquez la peine qu’il purge actuellement et ce qui va se passer après cette peine.

JENNIFER ROBINSON : Il a été reconnu coupable d’une infraction de mise en liberté sous caution pour avoir demandé l’asile lorsqu’il est entré à l’ambassade. Il a été condamné à une peine de 50 semaines, qu’il purge actuellement à la prison de Belmarsh. Et le processus d’extradition se poursuivra sous peu. Les États-Unis ont émis un mandat provisoire en avril dernier, lorsqu’il a été arrêté pour la première fois. Maintenant qu’il y a un nouvel acte d’accusation, nous attendons une nouvelle demande d’extradition qui inclura ces accusations supplémentaires. Et le processus d’extradition va commencer. La lutte contre l’extradition par rapport aux États-Unis peut prendre de un à trois ans. C’est donc le début, comme je l’ai dit, d’un processus qui sera assez long.

AMY GOODMAN : Pensez-vous que la presse américaine s’est assez bien exprimée ? Aujourd’hui, le New York Times, dans un éditorial, a déclaré : ” Il s’agit d’une escalade marquée dans les efforts pour poursuivre M. Assange, une escalade qui pourrait avoir un effet paralysant sur le journalisme américain tel qu’il est pratiqué depuis des générations. Elle vise directement le cœur du Premier Amendement.”

JENNIFER ROBINSON : Je pense qu’il est très important que le New York Times et d’autres grands médias s’expriment sur ce principe et s’opposent à cette poursuite, car, comme vous l’avez souligné à juste titre, cela aura un impact terrifiant sur tous les médias et il est à craindre que le précédent créé par l’administration Trump puisse être utilisé contre The New York Times et les autres médias. Nous disons, depuis 2010, que les médias doivent soutenir WikiLeaks, et qu’ils doivent reconnaître que toute poursuite créerait un précédent et leur ferait courir des risques. Enfin, nous en prenons acte. Et j’espère que nous verrons cela se poursuivre au fur et à mesure que cette lutte se poursuivra.

AMY GOODMAN : Jennifer Robinson, nous voulons vous remercier d’être avec nous, avocate spécialisée dans les droits humains qui conseille Julian Assange et WikiLeaks depuis 2010.

Anonymous – Message au Monde
Soutien à Julian ASSANGE
10/08/19

“Nous exhortons le monde à voir et à comprendre ce qui se passe avec Julian Assange, fondateur de WikiLeaks. Il est en mauvais état après des années d’isolement. Il a maintenant besoin de l’aide de vous tous, les gens bien. Réunissez-vous pour #Assange. Et nous avons aussi besoin de #WikiLeaks, c’est ce que nous aimons appeler des informations indépendantes et gratuites, et qui nous sert la vérité depuis des années.”

“Anonymous, avec ce message, a la volonté d’atteindre tous les citoyens du monde. 
Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, est actuellement emprisonné pour avoir publié des informations qui n’étaient pas censées voir le jour.
Les plus célèbres sont celles des crimes de guerre commis par le gouvernement américain contre des civils Irakiens. 
Il a été mis impliqué en Suède dans une affaire qui a perdu ses fondements par la suite, lorsque les plaignantes se sont manifestées et ont admis que tout cela était un mensonge. 
Il est maintenant dans la prison de Belmarsh et sa santé s’est détériorée. 
Traité pire qu’un meurtrier, il est isolé, sous traitement médicamenteux et privé des outils nécessaires pour lutter contre les fausses accusations d’extradition portées contre lui par les États-Unis.
Nous craignons tous pour sa vie. 
Anonymous vous invite tous à vous donner la main dans le monde entier et à prendre soin d’un concitoyen humain qui est lentement éliminé parce qu’il a choisi de nous dire à tous la vérité. 
Nous voulons que vous soyez tous dans la rue, par amour et en soutien à Julian Assange. 
Souvenez-vous qu’ il a fait ce qu’il a fait pour vous et moi. 
S’il vous plaît, diffusez cette vidéo et s’il vous plaît, diffusez le message puis faite une manifestation dans votre ville locale, dans le monde entier. 
Peu importe si vous êtes seul ou si vous vivez dans une maison de retraite. 
Et si vous êtes dans une région éloignée: allez-y, faites-le quand même. 
Dites-le à vos amis, dites-le à vos enfants et assurez-vous que le monde entier sera attentif à ce terrible crime qui est commis devant nos yeux à l’encontre de Julian Assange. 
Anonyme, ce message pointera aussi notre doigt sur M. Boris Johnson et M. Donald Trump: Vous avez tous les deux le choix sur cette terrible tragédie qui s’abat sur Julian Assange. Vous ne regretterez pas de faire [le bon choix], mais vous le regretterez si vous ne le faites pas.
Nous sommes anonymes. 
Nous sommes tout le monde. 
Nous ne pardonnons pas. 
Nous n’oublions pas .
Attendez-vous à nous voir.”

Nils Snowden