Grippe espagnole, quel rôle a joué Rockfeller ?

La pandémie de grippe dite “espagnole” a atteint la moitié de la population mondiale du printemps 1918 à la fin de l’hiver 1919. La maladie est apparue de façon simultanée en Amérique du Nord, en Europe et en Asie. Cette pandémie s’est diffusée en trois vagues successives dans le monde : une première entre mars et juillet 1918, une seconde de fin août à novembre 1918 une troisième et dernière de l’hiver au printemps 1919.


Quelle est l’origine de la grippe espagnole ?

Beaucoup d’hypothèses très différentes ont été avancées sur l’origine de la pandémie. “La plus probable est plutôt l’hypothèse américaine. Dés décembre 1918, il y a eu des cas de grippe espagnole dans une grande caserne militaire du Kansas. Le patient 0 aurait été un fermier éleveur de volailles appelé sous les drapeaux (le virus de la grippe espagnole, H1N1, est un virus combiné avec ceux de la grippe des oiseaux, des cochons). La grippe espagnole a ensuite été importée en Europe par les corps expéditionnaires américains” explique le Pr Guillaume Desoubeaux, Chef de service de Parasitologie – Mycologie – Médecine tropicale du CHU de Tours.   https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2704093-grippe-espagnole-origine-date-annee-nombre-mort-france-monde-vaccin/ Plusieurs hypothèses quant à l’origine de la grippe espagnole : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe_espagnole

Le site d’origine de la pandémie de grippe de 1918 et ses implications pour la santé publique https://translational-medicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1479-5876-2-3

Cependant, l’origine de cette pandémie n’a jamais été claire.

La grippe étant une maladie endémique et pas simplement épidémique, il est impossible de répondre à cette question avec une certitude absolue. Néanmoins, en sept ans de travail sur une histoire de la pandémie, cet auteur a mené une vaste enquête sur la littérature médicale et profane contemporaine à la recherche de preuves épidémiologiques – les seules preuves disponibles. Cet examen suggère que le site d’origine le plus probable était le comté de Haskell, Kansas, un comté isolé et peu peuplé dans le coin sud-ouest de l’État, en janvier 1918. Si cette hypothèse est correcte, elle a des implications de politique publique.

Mais avant de présenter les preuves pour le comté de Haskell, il est utile de passer en revue d’autres hypothèses sur le site d’origine. Certains historiens médicaux et épidémiologistes ont émis l’hypothèse que la pandémie de 1918 avait commencé en Asie, citant une épidémie mortelle de maladie pulmonaire en Chine comme le précurseur de la pandémie. D’autres ont émis l’hypothèse que le virus avait été propagé par des ouvriers chinois ou vietnamiens traversant les États-Unis ou travaillant en France.

Plus récemment, le scientifique britannique J.S. Oxford a émis l’hypothèse que la pandémie de 1918 avait pour origine un poste de l’armée britannique en France, où une maladie des médecins britanniques appelée “bronchite purulente” a éclaté en 1916. Rapports d’autopsie des soldats tués par cette épidémie – aujourd’hui, nous classerions la cause du décès comme ARDS – ressemblent de façon frappante à ceux qui ont été tués par la grippe en 1918.

Mais ces hypothèses alternatives posent des problèmes. Après la pandémie de 1918-1919, de nombreux chercheurs ont cherché la source de la maladie. L’American Medical Association a parrainé ce qui est généralement considéré comme le meilleur de plusieurs études internationales complètes sur la pandémie menées par le Dr Edwin Jordan, rédacteur en chef du Journal of Infectious Disease. Il a passé des années à examiner des preuves du monde entier; l’AMA publie ses travaux en 1927.

Étant donné que plusieurs pandémies de grippe au cours des siècles précédents étaient déjà bien connues et venaient d’Orient, Jordan a d’abord considéré l’Asie comme la source. Mais il n’a trouvé aucune preuve. La grippe a fait surface au début de 1918 en Chine, mais les épidémies étaient mineures, ne se sont pas propagées, et des scientifiques chinois contemporains, formés par des enquêteurs de l’Institut Rockefeller pour la recherche médicale (aujourd’hui l’Université Rockefeller), ont déclaré qu’ils pensaient que ces épidémies étaient des maladies endémiques sans rapport avec la pandémie. . Jordan a également examiné la maladie pulmonaire mortelle citée par certains historiens comme la grippe, mais cela a été diagnostiqué par des scientifiques contemporains comme une peste pulmonaire. En 1918, le bacille de la peste pouvait être facilement et définitivement identifié en laboratoire. Ainsi, après avoir retracé toutes les flambées connues de maladies respiratoires en Chine, Jordan a conclu qu’aucune d’elles “ne pouvait être raisonnablement considérée comme le véritable précurseur” de la pandémie.

Jordan a également examiné la théorie d’Oxford selon laquelle la «bronchite purulente» dans les camps de l’armée britannique en 1916 et 1917 en était la source. Il l’a rejeté pour plusieurs raisons. La maladie avait éclaté, certes, mais ne s’était pas propagée rapidement ou largement en dehors des bases touchées; au lieu de cela, il a semblé disparaître. Comme nous le savons maintenant, une mutation dans un virus grippal existant peut expliquer une poussée virulente. À l’été 2002, par exemple, une épidémie de grippe a éclaté dans certaines parties de Madagascar avec une mortalité et une morbidité extrêmement élevées; dans certaines villes, il a rendu malade une majorité pure et simple – dans un cas soixante-sept pour cent – de la population. Mais le virus à l’origine de cette épidémie était un virus H3N2 qui causait normalement une maladie bénigne. En fait, l’épidémie n’a touché que treize des 111 districts sanitaires de Madagascar avant de s’estomper. Quelque chose de similaire peut s’être produit dans la base britannique.

Jordan a envisagé d’autres origines possibles de la pandémie au début de 1918 en France et en Inde. Il a conclu qu’il était hautement improbable que la pandémie ait commencé dans l’un d’entre eux.

Cela a quitté les États-Unis. Jordan a examiné une série d’épidémies printanières là-bas. Les preuves semblaient bien plus solides. On pouvait voir la grippe sauter de camp militaire en camp, puis dans les villes, et voyager avec des troupes en Europe. Sa conclusion: les États-Unis étaient le site d’origine.

Une étude britannique plus complète et en plusieurs volumes sur la pandémie a été approuvée par Jordan. Elle n’a pas non plus trouvé de preuves de l’origine de la grippe en Orient, elle a également rejeté l’épidémie de 1916 parmi les troupes britanniques, et elle a également conclu: «La maladie a probablement été transportée des États-Unis vers l’Europe.

Le lauréat du prix Nobel australien MacFarlane Burnet a passé la majeure partie de sa carrière scientifique à travailler sur la grippe et a étudié la pandémie de près. Il a également conclu que la preuve était “fortement suggérée” que la maladie avait commencé aux États-Unis et s’était propagée avec “l’arrivée des troupes américaines en France”.

Avant de rejeter les conclusions de ces enquêteurs contemporains qui ont vécu et étudié la pandémie, il faut se rappeler à quel point ils étaient nombreux. Ils étaient vraiment très bons.

Le Rockefeller Institute, dont les enquêteurs étaient intimement impliqués dans le problème, comprenait à lui seul des personnes extraordinaires. En 1912, son chef Simon Flexner – son frère a rédigé le “rapport Flexner” qui a révolutionné l’éducation médicale américaine – a utilisé un sérum immunitaire pour ramener le taux de mortalité de la méningite à méningocoque de plus de 80% à 18%; en revanche, dans les années 1990 au Massachusetts General Hospital, une étude a révélé un taux de mortalité de 25% pour la méningite bactérienne. Peyton Rous a remporté le prix Nobel en 1966 pour le travail qu’il a effectué à l’institut en 1911; il était tellement en avance sur le consensus scientifique. En 1918, Oswald Avery et d’autres du Rockefeller Institute avaient déjà produit à la fois un sérum curatif efficace et un vaccin contre les pneumonies pneumococciques les plus courantes. Au moins en partie à cause de la pandémie, Avery passera le reste de sa carrière à étudier la pneumonie. Ce travail a conduit directement à sa découverte du «principe de transformation» – sa découverte que l’ADN porte le code génétique.

Les observations des enquêteurs de cette qualité ne peuvent être écartées à la légère. Jordan était de cette qualité.

D’autres preuves contre l’hypothèse d’Oxford proviennent du Dr Jeffrey Taubenberger, bien connu pour ses travaux sur l’extraction d’échantillons du virus de 1918 à partir de tissus préservés et le séquençage de son génome. Il a d’abord cru, sur la base d’une analyse statistique du taux de mutation du virus, qu’il existait deux ou trois ans avant la pandémie. Mais des travaux supplémentaires l’ont convaincu que le virus est apparu quelques mois seulement avant la pandémie (communication personnelle avec l’auteur de J Taubenberger, 5 juin 2003).

Donc, si les observateurs contemporains avaient raison, si les troupes américaines ont transporté le virus en Europe, où a-t-il commencé aux États-Unis?

Les études épidémiologiques contemporaines et les histoires profanes de la pandémie ont identifié la première épidémie connue de grippe épidémique comme se produisant au Camp Funston, maintenant Ft. Riley, au Kansas. Mais il y avait un endroit où une épidémie de grippe jusqu’alors inconnue – et remarquable – s’est produite.

Le comté de Haskell, dans le Kansas, se trouve à trois cents kilomètres à l’ouest de Funston. Là, l’odeur du fumier signifiait la civilisation. Les gens élevaient des céréales, de la volaille, du bétail et des porcs. Les maisons en tourbe étaient si courantes que même l’un des rares bureaux de poste du comté était situé dans une maison en terre battue. En 1918, la population n’était que de 1720 habitants, répartis sur 578 miles carrés. Mais comme la vie pouvait être primitive et brute, la science avait pénétré le comté sous la forme du Dr Loring Miner. Amoureux de la Grèce antique – il relisait périodiquement les classiques en grec – il incarnait le commentaire de William Welch selon lequel «les résultats [de la formation médicale] étaient meilleurs que le système». Son fils était également médecin, formé de manière entièrement scientifique, servant dans la marine à Boston

À la fin de janvier et au début de février 1918, Miner a été soudainement confronté à une épidémie de grippe, mais une grippe sans précédent. Bientôt, des dizaines de ses patients – les personnes les plus fortes, les plus saines, les plus robustes du comté – furent abattues aussi soudainement que si elles avaient été abattues. Puis un patient a évolué vers une pneumonie. Ensuite un autre. Et ils ont commencé à mourir. Le journal local Santa Fe Monitor, apparemment inquiet de nuire au moral en temps de guerre, a d’abord peu parlé des décès, mais sur les pages intérieures de février a rapporté: «Mme Eva Van Alstine est atteinte de pneumonie. Son petit-fils Roy est maintenant capable de se lever. … Ralph Lindeman est encore assez malade … Goldie Wolgehagen travaille au magasin Beeman pendant la maladie de sa sœur Eva … Homer Moody a été signalé assez malade … Mertin, le jeune fils d’Ernest Elliot, est malade avec pneumonie … Les enfants de Pete Hesser se rétablissent bien … Ralph McConnell a été assez malade cette semaine (Santa Fe Monitor, 14 février 1918). “

L’épidémie s’est aggravée. Puis, aussi brusquement qu’elle est venue, elle a disparu. Les hommes et les femmes ont repris le travail. Les enfants sont retournés à l’école. Et la guerre a repris son emprise sur les pensées des gens.

La maladie n’a cependant pas échappé aux pensées de Miner. La grippe n’était ni une maladie à déclaration obligatoire, ni une maladie qu’un État ou une agence fédérale de santé publique surveillait. Pourtant, Miner considérait cette incarnation de la maladie si dangereuse qu’il en a mis en garde les responsables nationaux de la santé publique. Public Health Reports (maintenant Morbidity and Mortality Weekly Report), un journal hebdomadaire produit par le US Public Health Service pour alerter les responsables de la santé des épidémies de maladies transmissibles dans le monde, a publié son avertissement. Au cours des six premiers mois de 1918, ce serait la seule référence dans ce journal à la grippe partout dans le monde.

Les historiens et les épidémiologistes ont auparavant ignoré Haskell, probablement parce que son rapport n’a été publié qu’en avril et qu’il faisait référence aux décès survenus le 30 mars, après des épidémies de grippe ailleurs. En réalité, le comté était alors exempt de grippe. Le comté de Haskell, au Kansas, est le premier cas enregistré au monde d’une épidémie de grippe si inhabituelle qu’un médecin en a averti les responsables de la santé publique. Il reste le premier cas enregistré suggérant qu’un nouveau virus s’adapte, violemment, à l’homme.

Si le virus n’est pas originaire de Haskell, il n’y a pas de bonne explication pour savoir comment il y est arrivé. Il n’y a eu aucune autre épidémie connue aux États-Unis à partir de laquelle quelqu’un aurait pu transmettre la maladie à Haskell, et aucune suggestion d’épidémie de grippe dans les journaux ou dans les statistiques de l’état civil ailleurs dans la région. Et contrairement à l’épidémie de 1916 en France, on peut tracer avec une parfaite précision la route du virus de Haskell vers le monde extérieur.

Tout le personnel de l’armée du comté se rapportait à Funston pour s’entraîner. Les amis et la famille leur ont rendu visite à Funston. Les soldats sont rentrés chez eux en congé, puis sont retournés à Funston. Le Monitor a rapporté à la fin de février: “La plupart des gens dans le pays souffrent de lagrippe ou de pneumonie (Santa Fe Monitor, 21 février 1918).” Il a également noté: “Dean Nilson a surpris ses amis en arrivant à la maison du Camp Funston pour un congé de cinq jours. Dean a l’air d’être un soldat d’accord avec lui.” Il retourna bientôt au camp. Ernest Elliot est parti rendre visite à son frère à Funston alors que son enfant tombait malade. Le 28 février, John Bottom est parti pour Funston. «Nous prédisons que John fera un soldat idéal», a déclaré le journal (Santa Fe Monitor 28 février 1918)

Ces hommes, et probablement d’autres non nommés par le journal, ont été exposés à la grippe et seraient arrivés à Funston entre le 26 février et le 2 mars. Le 4 mars, le premier soldat du camp a signalé qu’il avait la grippe à l’appel de maladie. Le camp contenait en moyenne 56 222 soldats. En trois semaines, plus de onze cents autres étaient assez malades pour nécessiter une hospitalisation, et des milliers d’autres – le nombre précis n’a pas été enregistré – ont dû être soignés dans des infirmeries disséminées autour de la base

Que le virus Haskell se soit propagé ou non à travers le monde, le moment de l’explosion de Funston suggère fortement que l’épidémie de grippe là-bas provenait de Haskell. Pendant ce temps, Funston alimentait un flux constant d’hommes vers d’autres sites américains et vers l’Europe, des hommes dont les affaires tuaient. Ils seraient plus compétents dans ce domaine qu’ils ne le pensaient

Les soldats se déplaçaient sans interruption entre Funston et le monde extérieur, en particulier vers d’autres bases de l’armée et la France. Le 18 mars, les camps Forrest et Greenleaf en Géorgie ont vu leurs premiers cas de grippe et à la fin avril, vingt-quatre des trente-six principaux camps de l’armée ont souffert d’une épidémie de grippe. Trente des cinquante plus grandes villes du pays ont également connu un pic de surmortalité due à la grippe et à la pneumonie en avril. Bien que cette vague de printemps ait été généralement douce – la deuxième vague meurtrière a frappé à l’automne – il y avait encore des résultats inquiétants. Une étude ultérieure de l’armée a déclaré: “A cette époque, la pneumonie fulminante, avec des poumons hémorragiques humides, mortelle en 24 à 48 heures, a été observée pour la première fois.” (Les rapports de pathologie suggèrent ce que nous appelons maintenant le SDRA.) La première autopsie enregistrée à Chicago d’une victime de la grippe a été réalisée début avril. Le pathologiste a noté: «Les poumons étaient pleins d’hémorragies». Il a trouvé cela assez inhabituel pour demander au rédacteur en chef du Journal of Infectious Diseases “de le considérer comme une nouvelle maladie”.

À ce moment-là, la grippe faisait irruption en France, d’abord à Brest, le plus grand port de débarquement des troupes américaines. D’ici là, comme MacFarlane Burnet l’a dit plus tard, “Il est commode de suivre l’histoire de la grippe à cette période principalement en ce qui concerne les expériences de l’armée en Amérique et en Europe.”

Le fait que la pandémie de 1918 ait probablement commencé aux États-Unis est important car elle indique aux enquêteurs où chercher un nouveau virus. Ils doivent chercher partout.

Ces dernières années, l’Organisation mondiale de la santé et les autorités locales de santé publique sont intervenues à plusieurs reprises lorsque de nouveaux virus grippaux ont infecté l’homme. Ces interventions ont empêché les virus de s’adapter à l’homme et de déclencher une nouvelle pandémie. Mais seuls 83 pays dans le monde – moins de la moitié – participent au système de surveillance de l’OMS. Si une certaine surveillance existe même dans les pays qui ne sont pas officiellement affiliés au système de surveillance de l’OMS, elle n’est guère adéquate. Si le virus a pénétré chez l’homme dans une région peu peuplée du Kansas, et non dans une région densément peuplée d’Asie, alors un tel croisement d’animal à homme peut se produire n’importe où. Et à moins que l’OMS n’obtienne plus de ressources et que les dirigeants politiques agissent énergiquement sur le front diplomatique, alors une nouvelle pandémie est vraiment trop inévitable.

Comment a-t-elle été éradiquée ?

La pandémie de grippe espagnole n’a pas stoppée par un vaccin.

La pandémie de grippe espagnole n’a pas stoppée par un vaccin, le premier vaccin contre la grippe datant de 1930. “Deux éléments ont entraîné la fin de l’épidémie. En premier, l’immunisation de la population, la moitié de la population mondiale ayant eu la grippe espagnole. Les sujets atteints ont développé des anticorps qui les ont protégés. Deuxième raison : la mise en place de gestes barrière : masques, incitation à la distance sociale, musées et écoles fermées, désinfection des transports en commun…” informe le Pr Guillaume Desoubeaux. La maladie a fini par s’éteindre dans la seconde moitié de l’année 1919. “Quelques derniers cas sporadiques ont eu lieu en 1921 en Nouvelle Calédonie” tient à ajouter le Dr Desoubeaux.

Journal of Translational Medicine – Publication: 20 janvier 2004

La pandémie de grippe de 1918-1919 a tué plus de personnes que toute autre flambée de maladie dans l’histoire de l’humanité. L’estimation la plus basse du nombre de morts est de 21 millions, tandis que les récentes estimations de bourses d’études de 50 à 100 millions de morts. La population mondiale n’était alors que de 28% par rapport à ce qu’elle est aujourd’hui, et la plupart des décès sont survenus en seize semaines, de la mi-septembre à la mi-décembre 1918.


La fuite d’un discours de Rockefeller de 1991 révèle une intrigue purement diabolique

“Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, au Time Magazine et à d’autres publications, dont les directeurs assistent à nos réunions et respectent leurs promesses de discrétion depuis près de quarante ans. Il nous aurait été impossible de développer notre plan pour le monde si nous avions été soumis aux lumières de la publicité. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et prêt à marcher vers un gouvernement mondial”.

“pour créer un système mondial de contrôle financier, entre des mains privées, capable de dominer le système politique de chaque pays et l’économie du monde dans son ensemble.”

https://rumble.com/veei2p-rockefellers-leaked-1991-speech-is-pure-evil.html?mref=2oodx&mc=8wf7a

ici, vous pouvez télécharger le livre blanc de la Fondation Rockefeller
“”En avril, nous avons demandé à la nation de parvenir à trois millions de tests Covid-19 par semaine d’ici juillet et à 30 millions d’ici octobre. Pour vaincre ce virus, nous avons besoin d’un effort national massif pour atteindre les 30 millions et plus grâce à des tests faciles, rapides et peu coûteux. Ce n’est qu’alors que nous pourrons maintenir l’économie ouverte et protéger nos plus vulnérables. Lire le plan d’action actualisé en matière de dépistage et de traçage, lancé le 16 juillet 2020″” https://www.rockefellerfoundation.org/national-covid-19-testing-action-plan/

UN Women (ONU Femmes) est reconnaissante à tous ses partenaires commerciaux et philanthropiques pour leur soutien à l’égalité des sexes et à l’autonomisation des femmes.
Bill & Melinda Gates Foundation

Elizabeth Arden Ford Foundation
Open Society Foundation (OSF)

Procter & Gamble PROYA Cosmetics Co. Ltd
Rockefeller Foundation
The Coca-Cola Company (TCCC) et The Coca-Cola Foundation (TCCF) Unilever Zonta International Foundation

Planetary Health, EcoHealth et One Health.

En 2015, la Commission de la Fondation Rockefeller-Lancet a publié un rapport : Sauvegarde de la santé humaine à l’époque anthropocène. Ce rapport décrit dans quelle mesure les activités humaines ont dégradé les écosystèmes de la Terre au point de menacer les services de base nécessaires à la vie. Parmi les menaces, on trouve les gaz à effet de serre et le changement climatique qui en résulte, les phénomènes météorologiques violents, la déforestation, la désertification, l’acidification des océans, les épidémies de zoonoses, la perte de biodiversité et la pollution atmosphérique par les particules.

Le rapport conclut que ces phénomènes planétaires constituent une menace grave et urgente pour la santé, le bien-être et la durabilité de l’humanité, et appelle à une attention immédiate pour la recherche multidisciplinaire critique, la formulation de politiques fondées sur des données probantes et leur mise en œuvre en temps utile.

Le rapport de la Commission Lancet a donné naissance à un certain nombre d’efforts en matière de santé planétaire, axés sur la politique, l’éducation et la recherche, avec un soutien initial fourni par la Fondation Rockefeller et, plus récemment, par le Wellcome Trust.

Les activités comprennent la formation d’une Alliance pour la santé planétaire regroupant plus de 95 universités, organisations non gouvernementales, entités gouvernementales, instituts de recherche et autres partenaires, un portail web, une conférence annuelle sur la santé planétaire et une nouvelle revue consacrée à ce sujet.

L’intérêt porté à l’approche Planetary Health a conduit à un réexamen des approches similaires existantes telles que One Health et EcoHealth. One Health, une approche interdisciplinaire mettant l’accent sur les liens entre la santé humaine, animale et environnementale, a pris de l’ampleur en réponse à l’augmentation constante du nombre de foyers de zoonoses au cours des dernières décennies, notamment le virus du Nil occidental, le syndrome respiratoire aigu sévère, les virus Nipah et Hendra, le virus Ebola, la grippe aviaire, la grippe pandémique H1N1 2009 et, plus récemment, le virus Ebola en Afrique occidentale, le virus zika et la fièvre jaune.

La menace que représente pour la santé mondiale la résistance aux antimicrobiens, dont on sait maintenant qu’elle résulte d’une utilisation excessive d’antibiotiques chez l’homme et l’animal, avec une accumulation dans l’environnement de résidus d’antibiotiques et d’organismes et de gènes résistants, a conduit à soutenir davantage les solutions “Une seule santé”. Un récent éditorial du BMJ a souligné l’utilité d’une approche “One Health”.

L’approche “Une seule santé” a maintenant été approuvée par de nombreuses agences internationales, dont l’OMS, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture et l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE), les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, le programme “Emerging Pandemic Threat” de l’Agence américaine pour le développement international (USAID/EPT), l’Union européenne, le Wellcome Trust, le Fonds Fleming basé au Royaume-Uni et le programme international de sécurité sanitaire mondiale.

Elle a été au centre des discussions de diverses réunions internationales, notamment le sommet économique de Davos, en Suisse, et les conférences du prix Prince Mahidol en Thaïlande.

Le programme USAID/EPT a favorisé le développement de deux réseaux universitaires “One Health” – Seaohun en Asie du Sud-Est et l’OHCEA en Afrique centrale et orientale – qui sont engagés dans le développement du personnel de santé “One Health” dans ces régions. .[01:56]Malgré cette acceptation généralisée et croissante, l’approche “Une seule santé” a été critiquée pour l’attention excessive qu’elle porte aux zoonoses émergentes, l’incorporation inadéquate des concepts et de l’expertise en matière d’environnement, et l’incorporation insuffisante des sciences sociales et des aspects comportementaux de la santé et de la gouvernance.

Les revues de la littérature florissante sur l’approche “Une seule santé” ont constaté la persistance des cloisonnements scientifiques entre les secteurs humain, animal et environnemental, le fait que de nombreux documents prétendant utiliser une approche “Une seule santé” ne prennent en fait en considération que la santé humaine et animale (en laissant de côté les considérations de santé environnementale), et qu’il reste nécessaire de procéder à des démonstrations supplémentaires de la preuve de concept sur la valeur ajoutée de la prise en compte simultanée des questions et des résultats en matière de santé humaine, animale et environnementale dans un cadre “Une seule santé”.

Pour répondre à ces préoccupations, la liste de contrôle récemment publiée pour la notification des données épidémiologiques dans le cadre de l’initiative “Une seule santé”, enregistrée sur le réseau EQUATOR (Quality and Transparency in Health Research), encourage une plus grande rigueur et transparence dans la notification des recherches épidémiologiques dans le cadre de l’initiative “Une seule santé”.

Quel est donc le lien entre One Health et la santé planétaire ? Dans une étude récente, Lerner et Berg définissent One Health comme un concept qui valorise l’interdisciplinarité, la santé publique, la santé animale et la santé des écosystèmes. Le concept connexe d’écosanté est considéré comme étant principalement axé sur la biodiversité ainsi que sur les approches participatives de la mise en pratique des connaissances. En revanche, selon Lerner et Berg, la santé planétaire a une perspective plus “anthropocentrique”, qui considère les écosystèmes (y compris les animaux en tant que partie de l’environnement biotique) en grande partie en termes de contribution à la santé humaine, au bien-être et à la durabilité. [….]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6169660/

L’Arche de Noé des graines menacée par le réchauffement climatique

L’Arche de Noé des graines menacée par le réchauffement climatique

La hausse des températures en Arctique menace d’inondations une des plus grandes réserves de graines mondiales.

L’Arche de Noé des graines menacée par le réchauffement climatique La hausse des températures en Arctique menace d’inondations une des plus grandes réserves de graines mondiales.

Un bunker de graines pour anticiper le pire Neuf millions de dollars ont été investis par le gouvernement norvégien dans cette chambre forte, située à Svalbard, petit village au bord de l’océan Arctique.Une somme initiale largement dépassée par les 30 millions de dollars venus du porte-monnaie de la fondation Bill and Miranda Gates, suivis par les investissements de la Monsanto Corporation et de la Rockefeller Foundation, entre autres. La présence de ces géants de la chimie et de l’agronomie au coeur de ce projet inquiète : «  Le rêve de ces gens est celui d’une agriculture totalement homogène et technologique. Et face aux maladies du futur, on ira chercher le gène résistant dans les variétés anciennes, que nous aurons stockées dans une banque…  » , expliquait à TerraEco en 2011 Pierre-Henri Gouyon, professeur au Muséum national d’histoire naturelle de Paris. De quoi donner à cette réserve de graines le surnom de « bunker naturel de l’apocalypse », comme si derrière ces murs bétonnés se préparait déjà la fin du monde.

Souvent présentée comme l’arche de Noé des graines par les moins pessimistes, cette réserve norvégienne d’envergure mondiale abrite entre ses murs près d’un million de semences venues des cinq continents. De l’immense construction souterraine, on n’aperçoit uniquement le tunnel d’entrée en béton, long de 100 mètres, qui s’enfonce dans la glace. A cet édifice un peu lugubre, digne d’un repère de méchant dans James Bond, correspond une mission autrement plus noble : protéger les graines les plus précieuses de l’humanité de toute catastrophe mondiale, assurer la sécurité alimentaire pour le futur et éviter une famine mondiale. Un scénario d’autant plus probable que nos cultures risquent de ne jamais s’adapter aux extrémités météorologiques engendrées par le réchauffement climatique. Ironie du sort : la réserve est aujourd’hui menacée par ce même réchauffement climatique.

https://usbeketrica.com/fr/article/l-arche-de-noe-des-graines-menacee-par-le-rechauffement-climatique

Hélène Gombert– 23 mai 2017

David Rockefeller : Une vie immorale de mal et de trahison https://soapboxie.com/social-issues/David-Rockefeller

https://thetruereporter.com/leaked-rockefeller-speech-from-1991-exposes-pure-evil-plot/


La vision d’un philanthrope devient réalité

Les origines de l’université remontent, en partie, à une tragédie personnelle. Après que le petit-fils de John D. Rockefeller Sr. est mort de la scarlatine en janvier 1901, le capitaliste et philanthrope a officialisé les plans de création du centre de recherche dont il avait discuté pendant trois ans avec son conseiller Frederick T. Gates et son fils John D. Rockefeller Jr. À l’époque de la création de l’institut, les maladies infectieuses telles que la tuberculose, la diphtérie et la fièvre typhoïde étaient considérées comme les plus grandes menaces connues pour la santé humaine. De nouveaux centres de recherche en Europe, dont les instituts Koch et Pasteur, appliquaient avec succès la science de laboratoire pour améliorer notre compréhension de ces maladies et d’autres. Suivant leur exemple, l’Institut Rockefeller est devenu le premier centre de recherche biomédicale des États-Unis.

Au début, l’Institut Rockefeller a accordé des subventions pour étudier, entre autres problèmes de santé publique, la contamination bactérienne dans l’approvisionnement en lait de la ville de New York. Après deux ans dans des locaux provisoires, les laboratoires ont été ouverts en 1906 sur le site de l’ancienne ferme Schermerhorn, à l’angle de York Avenue (alors appelée Avenue A) et de la 66e rue. Dès le début, les chercheurs de Rockefeller ont apporté d’importantes contributions à la compréhension et à la guérison des maladies. Simon Flexner, le premier directeur de l’institut, a mis au point un nouveau système d’administration pour un sérum contre la méningite ; Hideyo Noguchi a étudié le microbe de la syphilis et a cherché la cause de la fièvre jaune ; Louise Pearce a mis au point un médicament contre la maladie du sommeil africaine ; et Peyton Rous a déduit que le cancer pouvait être causé par un virus. https://www.rockefeller.edu/about/history/


Frederick T. Gates, en entier Frederick Taylor Gates, (né le 2 juillet 1853, Maine, New York, États-Unis – décédé le 6 février 1929 à Phoenix, en Arizona), philanthrope et homme d’affaires américain, figure majeure des intérêts des Rockefeller, qui a dirigé la campagne de dotation qui a créé l’Université de Chicago.

Pendant ses études universitaires à l’Université de Rochester, New York, Gates a travaillé comme employé de banque. Ses études de premier cycle ont été suivies de trois ans au Séminaire théologique de Rochester et de son ordination comme pasteur baptiste. Après huit ans en tant que membre du clergé, Gates a démissionné pour aider à amasser 50 000 $ pour la Pillsbury Academy. Pour ce travail, il a été nommé secrétaire correspondant de l’American Baptist Education Society et a concentré ses efforts sur la création d’écoles religieuses à travers les États-Unis. Reconnaissant le besoin d’une grande université baptiste dans le Midwest, Gates a lancé une campagne de publicité et de collecte de fonds qui a remporté l’approbation de John D.Rockefeller, Sr.En 1889, Rockefeller a fait un don initial de 600000 $, et l’Université de Chicago a ouvert son portes en 1892.

Gates est ensuite allé travailler pour Rockefeller et a été chargé de diriger les vastes contributions philanthropiques du pétrolier. Il a également servi en tant que conseiller financier et commercial avisé pour de nombreuses entreprises de Rockefeller, y compris les chemins de fer, les mines et les usines de fabrication. Gates était l’organisateur et le directeur de la mine de fer consolidée du lac Supérieur jusqu’à ce qu’elle soit vendue à United States Steel en 1900 pour 75 000 000 $. Il a organisé et présidé le Rockefeller Institute for Medical Research et a également joué un rôle important dans la création de la Fondation Rockefeller. https://www.britannica.com/biography/Frederick-T-Gates

UN RAPPORT SUR LA VACCINATION ANTIMÉNINGITE ET LES OBSERVATIONS SUR LES AGGLUTININES DANS LE SANG DES PORTEURS CHRONIQUES DU MÉNINGOCOCQUE PAR FREDERICK L. GATES, M. D. Premier lieutenant, Corps médical, Armée américaine. (De l’hôpital de base, Fort Riley, Kansas, et le Rockefeller Institute. / Ou Medical Research, New York.) Reçu pour publication le 20 juillet 1918 Abstrait 1. Un vaccin contre le méningocoque en suspension dans une solution saline a été administré par voie sous-cutanée à titre prophylactique à environ 3 700 volontaires en trois injections de 2 000 millions, 4 000 millions et 4 000 ou 8 000 millions de cocci à intervalles hebdomadaires. 2. Ces doses ont rarement causé plus que les réactions locales et générales les plus légères. Exceptionnellement, une réaction plus sévère a souligné la présence d’une sensibilité individuelle inhabituelle au vaccin. Dans de tels cas, les symptômes étaient en partie ceux d’une irritation méningée et simulaient parfois l’apparition d’une méningite. 3. Des agglutinines spécifiques du méningocoque ont été mises en évidence dans le sérum sanguin des hommes vaccinés par rapport aux témoins normaux. 4. De plus, des agglutinines ont été mises en évidence dans le sérum sanguin de porteurs chroniques du méningocoque. Il est donc prouvé que l’immunité relative des porteurs chroniques à la méningite épidémique peut être due à la présence d’anticorps spécifiques dans la circulation sanguine.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19868270/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2126288/


Suite à une épidémie de méningite épidémique à Camp Funston, Kansas, en octobre et novembre 1917, une série de vaccinations antiméningitiques fut entreprise sur des volontaires du camp. Le major E. H. Schorer, chef de la section des laboratoires de l’hôpital de base adjacent à Fort Riley, a offert toutes les installations sous ses ordres et a coopéré aux travaux de laboratoire liés aux vaccinations. Dans le camp, sous la direction du chirurgien de la division, le lieutenant-colonel J. L. Shepard, une série préliminaire de vaccinations sur un nombre relativement restreint de volontaires a permis de déterminer les doses appropriées et les réactions locales et générales qui en résultaient. A la suite de cette série, le vaccin a été offert par le chirurgien de la division au camp en général, et «donné par les chirurgiens régimentaires à tous ceux qui voulaient le prendre. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2126288/pdf/449.pdf

Source : https://lelibrearbitre2.wordpress.com/2020/06/18/linstitut-rockefeller-et-la-grippe-espagnole-de-1918/